Biologi artikler: e-bog Danske Sportsfisk Alger på vej Alligator Gar Biblen & Biologien Botany Bay End of the Line Hajer i havsnød Lavenergi = højrisiko? Rugekassen Koralrev Savfisk Status over DK vandløb Syv have - syv farer Tunfisk Polarlys Faunaforurening Grindedrab Klækkebakker Myg i millioner Adgang til naturen Slut med ålefangst Hot Air & Cool Cash Miljøsvin nr. 1 Aralsøen Alger i tanken! Havlus Lys laksesæson Fjæsingen Søørreder søges! Naturfølsomme marker Megafisk Burtorsk Stor - større - størst Ingen ben Bismag Karpelus Minken et mareridt Fiskeplejen 2007 Skjernå før og nu Orkan-kategorier Nordborg Sø Havmiljøet truet - igen Søer, der forurener Dødens Gab Reducer dit CO2 udslip Den store miljøåbenbaring Gudenåen Snæbelen ikke snydt Fisk på tasken Fra ørredå til geddesø Danske landmænd sviner Hjælp til laksebestande Laks får sig en 5-års puster Larsens Liv med Laksen Dioxin i østersølaksen Tsunamier og mangroven Militært fiskeri En NOBEL fisker Lomborg-sagaen fortsat... Nordsøen ved at kollapse Fullmoon Facts "Bønder på Støtten" Verden ifølge Lomborg Kan fisk føle smerte? IGFA Gruelig galt med gylle Skarver og sæler Et spørgsmål om proportioner Debat om dambrugsfisk Rådet, der ikke ville nedlægges Torskens "fingeraftryk" Columbia River EU og åerne Gyllebehandling på højt plan Hanfisk og hunlige hormoner Igler Kampen om Kolindsund Liv og død for laksen Limfjorden lider Livtag om laksen Skyd en skarv - og spis den! Skjern Å eller Femern Bælt? Sort slam i Sortehavet Tjernobyl - en by i Rusland Tonsvis af tobiser... Torskestop og torskesvindel - Naturromantik og nul fisk? Fiskeplejen 2001 Fiskeplejen 2000 "The K-factor" Nyt vand på gammel å Fiskeopdræt Lungefisk i regnskoven Sikke nogen bisser! Blues for en Blå fisk Vildledning om Vildlaks Drivhuseffekten Laksenyt fra Norge Osmoregulering Radioaktivitet

Skjern Å eller Femern Bælt - Hvad er højest, Rundetårn eller et tordenskrald? Sådan lyder et af de klassiske spørgsmål, der naturligvis ikke kan besvares. Det kan derimod følgende spørgsmål: - Hvad er den bedste forretning, Skjern Å eller Femern Bælt? Det er nemlig Skjernå, der jo er blevet ført tilbage til sit oprindelige leje formedelst en kvart milliard. 250 millioner kroner. På opdrag af Wilhjelm-udvalget har Den Kgl. Veterinær- og Landbohøjskole udarbejdet et overslag over rentabiliteten af netop Skjernå-projektet. Og man kom da frem til den lidt sensationelle konklusion, at retableringen af Skjernå - set over en 20 års periode - faktisk er en ren overskudsforretning. Men, men, men. Det er den kun ifølge nogle antagelser af de helt store - og helt vilde. Kigger man nærmere på analysen, er der to ting, som springer i øjnene - to værdier, som ganske vist får regnestykket til at gå op, men som samtidig er hentet helt ud af det blå. Således har man sat den rekreative værdi af projektet til 46 mio. kr og værdien af øget biodiversitet (flere dyre- og plantearter) til 33 mio. kr. Alt i alt 79 mio. aldeles fiktive kroner, som aldrig kommer ind, men som er sat efter, hvad man tror, at besøgende er villige til at give for at opleve det nye område. Turister, som næppe nogensinde indfinder sig i nævneværdigt antal. Fiktive fiskeværdier Værdien af det nye lystfiskeri er til sammenligning sat til 34 mio. kr. - værdien af den nye jagt til 6 mio. kr. Hvilket måske ikke er spor urealistisk, hvis man vel at mærke ønsker at udnytte disse muligheder. Det gør man ikke i dag, og det er der heller ingen planer om i fremtiden. Altså kommer dise penge heller ikke ind. Laver man samme slags undersøgelse over Femern Bælt forbindelsen, når man - ikke uventet - frem til, at det ikke er noget rentabelt projekt. Det tror da pokker, når man af praktiske årsager ikke her kan anslå nogle fiktive rekreative værdier i samme størrelsesorden. Nu skal ingen forledes til at tro, at undertegnede er imod Skjern Å projektet og for Femern Bælt forbindelsen. Faktisk forholder det sig stik modsat. Men jeg er en stor modstander af undersøgelser, der tilsyneladende og med djævelens vold og magt skal komme ud med overskud. En undersøgelse, som er bestilt af Wilhjelm-udvalget, der er nedsat af Svend Auken og Ritt Bjerregaard. En undersøgelse, der skal vurdere et projekt, som er gennemført under de samme to ministre. Det ligner simpel manipulation, der blot skal retfærdiggøre de store investeringer. Hvilket jo slet ikke er nødvendigt. Det var jo et enigt Folketing, der i sin tid stod bag beslutningen om at lægge den nedre del af Skjern Å tilbage til dens oprindelige leje. På et tidspunkt, hvor miljøministeren sågar var af borgerlig observans. © Steen Ulnits 2001